OECD Multilingual Summaries

OECD Regulatory Policy Outlook 2018

Summary in Chinese

2018年OECD监管政策展望

中文概要

法律法规影响着商业和生活的方方面面，决定了我们的安全和生活方式、经商便利度、以及能否实现社会和环境目标。好的法规能促进经济增长和福祉，而不适当的法规会对这两者造成威胁。但“监管”这一任务却变得越来越艰巨。技术变革的速度势不可挡，经济体间的相互关联前所未有，使得政府监管什么、怎么监管都变得更不确定、更复杂。现有监管体系是否有效，政府是否确实有能力适应变化都遭到了质疑。这就需要公共部门变得越来越灵活，有能力借助技术变革带来的诸多机会更好地制定规则，适应新的实际情况和风险。

OECD监管政策展望系列报告于2015年首次推出，2018年发布了第二份报告。2018年报告列出了各国根据2012年建议所列原则为改善监管质量所做的努力。在对2017年广泛的OECD监管指标调查（iREG）进行分析的基础上，本展望强调了良好的法律法规的重要性，突出了经合组织各国良好的监管实践，并以批评视角指出了这些国家可以改善的内容。

经合组织国家致力于改善监管质量。2017年底，所有的经合组织国家和候选国都建立了整体性政府监管政策，并指定一个机构在政府各部门间推动并协调改善监管质量。这些国家也在采用“传统”监管管理工具上取得了进步，尤其是利益相关方的参与和规制影响评估（RIA）。他们越来越多地向公民和企业就即将出台的法律法规征求意见，并延长了磋商时间。在大多数国家，规制影响评估已经成为制定规则的重要步骤。

不过，现在仍有改善的空间。监管设计可以更好地考虑磋商结果。需要更有意义的接触、更高的透明度和更好的沟通，保证公民和企业在制定政策过程中有参与感，服从监管决定，最终信赖他们的政府。在某些司法管辖区中，规制影响评估流于形式，并非针对最重要的法律法规，这可能是由于没有分流体系，也可能是因为具有重大影响的监管提案得到豁免。评估通常聚焦于狭隘定义的经济影响，如企业的监管负担，而忽略了其他重要影响。

尤其值得注意的是，法规的“生命周期”在很大程度上仍不完整。各国更擅长早期工作，即设计法律法规，而非后期的执行和审查。此外，现在仍然没有系统的方法用于评估法律法规在实践中是否实现了目标。尽管有的法律法规可能已经过时，给企业和监管者带来了不必要的成本，并可能给公民带来风险，各国却未能系统收集证据，监控执行情况，并对结果进行评估。这影响了各国改善监管质量、展现更好监管设计成果的能力。

缺乏政府整体政策用以推动更好的治理结构和流程，并缩小规章制定和执行间的差距。监管部门和监察机构通常没有明确的政策体系用于改善绩效。为了产生成效，他们需要足够的自主权、合适的权力和资源、透明而有可预见性的问责体系和管理并分析数据的能力，并有的放矢地开展活动。

国际监管合作（IRC）能保证法律法规跟上全球化的步伐，其重要性日益为经合组织国家所认可。在实践中，尽管监管指标调查发现了国际监管合作政策的某些迹象，但只有少数国家提出了跨部门国际监管合作的愿景，且管理仍高度分散。各部门和监管者可以更系统地考虑国际背景和国际惯例和标准，旨在实现自身的政策目标。他们还能为外国利益攸关方提供更有意义的参与机会，并在事前和事后评估时对措施的国际影响进行评价。

监管政策的差距可能来源于有限的质量控制和监督，这仍然是“缺失的一块拼图”。监督是监管治理体系的重要一环，能帮助弥合正式要求和执行间的差距。有迹象表明部分经合组织国家已经具备了监管监督能力和职能。然而，在很多国家，管理监督责任分散在数个机构中，使得有效协调变得很重要。监管管理工具的质量控制出现在规则制定后期，重点在于规制影响评估程序的质量，而非更广泛的政策目标。

目前对将行为洞察力（BI）用于设计并执行更好的政策有很高的热情。通过推动试验文化，并更好地认识实际行为，行为洞察力会成为学习、适应和创新的有效工具。在监管政策领域，有潜力进一步将行为洞察力纳入规制影响评估和事后评估，借助行为洞察力推动利益攸关方知情参与，并运用行为洞察力改变机构、监管者和被监管实体的行为。

与以往任何时候相比，现在都更需要透明、基于证据的规则，并考虑风险和现实情况。需要良好而反应灵敏的民主体制来制定并维护这些规则。推行规则事前事后利益攸关方的参与，并对影响进行系统评估，可以为制定规则的进程提供重要意见。监管、监察和执法当局在判定法规有效性方面起到重要作用。需要管理监督以在政府部门间指导并推动改善监管质量。最后，针对逐渐跨越行政界限的复杂问题，国际监管合作和创新途径需要纳入各国的专业知识，也需要在各国间进行协调，这种需求不可逆转。