Приложение E. Способы подтверждения финансовых резервов

В данном приложении подробно описаны способы создания финансовых резервов.

Денежный залог

Характеристики

В случае трастового фонда платежи вносятся в фонд до создания полных резервов на покрытие обязательств природопользователя. Обременение содержимого фонда защитит средства в случае банкротства природопользователя.

В случае счетов условного депонирования и денежных залогов средства депонируются у третьей стороны, зачастую в банке. Они доступны только компетентным органам при выполнении определенных условий, указанных в основном соглашении между природопользователем и компетентными органами.

Сильные стороны

• Это обеспечивает легкодоступность частных средств для выполнения работ, требуемых от природопользователя; доступ предоставляется незамедлительно после предъявления соответствующей документации.

• Средства и активы отделены от общей массы активов природопользователя (то есть «защищены»). Это означает, что они, скорее всего, будут вне пределов досягаемости кредиторов, если впоследствии природопользователь обанкротится или его финансовое положение ухудшится.

• Это устраняет риски, связанные с непродлением продуктов поставщиков — третьих сторон, таких как страховые компании или банки, то есть если продукты должны регулярно продлеваться, существует вероятность того, что ухудшение финансового потенциала природопользователя может означать, что банк более не готов предоставить гарантию.

• Определение уровня денежных средств и прочих активов, депонированных у третьей стороны, путем оценки риска деятельности природопользователя дает природопользователю сильный экономический стимул осуществлять деятельность безопасно, чтобы обеспечить полное возмещение денежных средств или активов после завершения деятельности.

Слабые стороны

• Если остаток начисляется в полном размере только после осуществления последнего платежа и другого дополнительного/вспомогательного финансового резерва не существует, стоимость «залога» может быть недостаточной для покрытия необходимых издержек, если он потребуется в случае банкротства до полной капитализации.

• Он стерилизует средства и активы в операционной фазе деятельности в том смысле, что они «блокируются» и недоступны для ресурсов, например, активы не могут приносить долгового финансирования банка.

Обременение активов (трастовые фонды, счета условного депонирования и денежные залоги)

Характеристики

Обременение (или обеспечение) в пользу компетентных органов применяется в отношении актива (или активов), принадлежащего природопользователю (или, возможно, его афилиированной компании или компаниям). Это может быть сделано заблаговременно (то есть до того, как природопользователю будет разрешено начать деятельность) или ретроспективно (то есть после того, как имеет место экологический ущерб).

В обоих случаях компетентные органы должны осуществить полномочия на продажу, предоставленные обременением, чтобы возместить обеспеченные им средства.

Такие активы, как недвижимость, особенно пригодны для такого обременения. Прочие ценные активы, такие как тяжелое оборудование, товарно-материальные запасы и транспортные средства, также могут быть приемлемыми при наличии динамичного вторичного рынка для их перепродажи.

Сильные стороны

• Обременение активов служит надежным способом подтверждения финансового обеспечения в случае банкротства или ухудшения финансового положения природопользователя. Если финансовое положение природопользователя ухудшилось и впоследствии в отношении него начата процедура банкротства, компетентный орган – залогодержатель наследуемого имущества (то есть недвижимости) может напрямую обратить взыскание на этот актив, если выплата не осуществлена в полном размере. Отсутствует необходимость конкурировать с другими кредиторами компании. Фиксированный залог первой очереди предоставляет компетентным органам наилучшую защиту, поскольку компетентные органы получат оплату до i) удовлетворения любого другого обременения в отношении актива; и ii) обычных кредиторов компании. Следовательно, если природопользователь не мог (или не хотел) самостоятельно выполнить работы, существование обременения или возможность его применить поможет компетентному органу выполнить эти работы самостоятельно.

• Обременение активов ведет к достаточному финансовому обеспечению, если актив обладает достаточной стоимостью для покрытия всех издержек, связанных с экологическими обязательствами (например, определенных прямым методом оценки согласно Экологическому кодексу Казахстана).

• Средства могут быть высвобождены из неликвидного актива (то есть объекта недвижимости) и направлены на финансовое обеспечение возможных экологических обязательств природопользователя.

• Ухудшение финансового положения/банкротство природопользователя, в целом, не влияет на стоимость актива, подлежащего обременению.

• Кредиторы могут противостоять перспективе утраты своими залоговыми правами приоритетности, требуя от заемщиков наличия у них страхования ответственности за ухудшение качества окружающей среды на протяжении срока действия кредита. По сути, частный сектор, а не государство, может требовать от природопользователей наличия страхования.

Слабые стороны

• Компетентный орган должен осуществить полномочие на продажу, предоставленное залогом, и найти покупателя для реализации средств. Следовательно, его способность возместить свои издержки зависит от преобладающих рыночных условий и, что, возможно, самое главное, от спроса на этот конкретный актив; чем труднее реализовать актив на рынке, тем слабее перспективы быстрой реализации по цене, которую ожидалось достигнуть (и наоборот).

• В связи со специализированным характером определенных производственных помещений их рынок может быть более узким и менее активным, чем рынок прочих секторов рынка коммерческой недвижимости. Это означает, что для продажи недвижимости может потребоваться некоторое время, из-за чего задержится реализация стоимости актива. Таким образом, обременение активов может не иметь своим результатом доступность обеспеченных средств, когда это потребуется.

• Решение о приоритетности залога в пользу компетентного органа по сравнению с залогом в пользу третьей стороны, такой как коммерческий кредитор, является решением о том, что долг перед обществом имеет преимущественную силу по сравнению с долгом перед кредиторами природопользователя. Это может быть неоднозначным, если имеется кредитор, залог которого (по сравнению с которым залог компетентного органа имеет преимущественную силу) более не обеспечивает всего долга к уплате ему и.

• Обременение компетентного органа истощает пул активов, доступных необеспеченным кредиторам при вступлении природопользователя в процедуру банкротства. С этим могут быть связаны проблемы в области политики.

• Обременения более ранней очереди препятствует защите, создаваемой мерой, в том смысле, что активы могут характеризоваться недостаточным акционерным капиталом для покрытия всех обременений.

• Стоимость актива может снизиться, снижая стоимость обеспечения, предоставленного компетентному органу.

Передача риска (страхование, аккредитивы, банковские гарантии и поручительские облигации)

Характеристики

Страхование

Оно позволяет сторонам, которые не принимают риска, передать страховщику за сравнительно малую плату вероятность крупного финансового обязательства, связанного с экологическим ущербом. Страховщик взимает премию (плату за устранение риска утраты) за покрытие, которая отражает уровень риска, создаваемого природопользователем для пула.

Аккредитивы, банковские гарантии и поручительские облигации

Третья сторона («поставщик») соглашается выполнить заранее определенный уровень экологических обязательств природопользователя; риск невыполнения этих обязательств природопользователем передается поставщику. Условия осуществления этого в случае разных мер могут быть различными.

Аккредитивы, как правило, выдаются сроком на один год. Однако они могут автоматически продлеваться при условии сохранения низкого кредитного риска покупателя и соблюдения им условий договора.

Сильные стороны

Страхование

• Если застрахованный риск наступает и страховщик признает требование страхователя, он предоставит в рамках условий полиса источник частных средств, за счет которых экологический ущерб может быть устранен. Когда это имеет место, страхование осуществляет восстановительную функцию принципа «загрязнитель платит».

• Когда страховую премию можно скорректировать, с тем чтобы она точно отражала изменения экологических рисков, связанных с осуществлением определенной деятельности (то есть дифференцировать), это может предоставить природопользователям рыночные стимулы к внедрению безопасной практики.

Аккредитивы, банковские гарантии и поручительские облигации

• Поставщик, как правило, несет прямую ответственность согласно инструменту и обязан выполнять свои договорные обязательства, даже если природопользователь становится банкротом. Таким образом, они защищены в случае банкротства природопользователя.

• Поскольку гарантия предоставляется независимой финансовой организацией, а не природопользователем или его афилиированной компанией, не существует связи между финансовым положением природопользователя и финансовым положением поставщика.

• Средства также будут доступны, когда требуется, исходя из предположения о том, что поставщик не откажется осуществить выплату по какой-либо причине.

• Если покрытие продукта является достаточным для возмещения издержек, связанных с обязательствами, требуемыми природопользователем, не нужно использовать государственные средства для их принятия.

• Указанный уровень средств доступен с самого начала, что позволяет избежать опасностей, связанных с ожиданием накопления средств.

Слабые стороны

Страхование

• При традиционном страховании ответственности страховщики покрывают застрахованный риск, только если может быть установлена ответственность. Трудности установления причинно-следственной связи, например, могут препятствовать предоставлению страхованием ответственности средств на восстановительные меры. Даже если ответственность может быть установлена, страховщики также вряд ли покроют все издержки, связанные со всей деятельностью. Лимиты и подлимиты гарантии возмещения ущерба, суммы, подлежащие вычету, условия, изъятия, особые сроки действия полисов и триггеры означают, что страхование не гарантирует покрытия убытков страхователя.

• Умышленно причиненный вред, преступная деятельность и преднамеренное нарушение законов и положений зачастую исключаются из всех полисов страхования ответственности. Это означает, что обычный страховой полис может не покрывать умышленных выбросов загрязнения в воздух в нарушение лимитов выбросов, предусмотренных разрешением. Такие исключения понятны с точки зрения страховщика, поскольку они служат важнейшим способом снижения морального риска. Однако природопользователи, находясь под серьезным финансовым давлением, могут намеренно пренебрегать правилами, чтобы сократить эксплуатационные затраты. В такой ситуации имеются широкие возможности отказа в покрытии по полису.

• Покрытие определяется на предварительной основе по договору страхования, а требования в отношении восстановления контролируются ретроспективно компетентными органами. Поэтому полис может не покрывать определенных требований о восстановлении.

Аккредитивы, банковские гарантии и поручительские облигации

• Гарантии обычно продлеваются ежегодно. Поэтому ежегодно существует риск того, что гарантия не будет продлена. Если это произойдет, действие финансового обеспечения может прекратиться. Природопользователю придется искать альтернативный способ подтверждения своей способности нести экологическую ответственность. Это может оказаться проблематичным, если его финансовое положение ослабло. Однако условия инструмента теоретически могут обязывать поставщика по договору осуществить выплату, если продукт не продлен.

• Цена, которая устанавливается такими мерами, как поручительские облигации и банковские гарантии, не связана с экологическим риском природопользователя; цена на них определяется исходя из риска того, что природопользователь станет несостоятельным (то есть его финансового риска). Эти меры, однако, мотивируют природопользователя сохранять финансовый потенциал, с тем чтобы он мог использовать более дешевые продукты третьих сторон. Хотя само по себе это должно расцениваться положительно, это не создает существенной заинтересованности в снижении экологического риска.

Финансовый критерий (самострахование, облигации без обеспечения и гарантии материнской компании)

Характеристики

Для данной категории мер, к которой относятся самострахование, облигации без обеспечения и гарантии материнской компании, природопользователь (или его афилиированная компания, например, его материнская компания) должен соответствовать установленным критериям, чтобы продемонстрировать свою чистую стоимость финансовых активов или кредитный рейтинг.

Предположение состоит в том, что крупные рентабельные компании способны нести свою экологическую ответственность без необходимости вовлечения неафилиированных третьих сторон, таких как финансовые организации.

Сильные стороны

• Если средства, доступные природопользователю (или стороне, соответствующей финансовому критерию), превышают издержки, связанные с его экологическими обязательствами, эти меры позволят природопользователю полностью выполнить эти обязательства.

• Что касается гарантии материнской компании, она по договору имеет преимущественную юридическую силу по сравнению с публично установленным ограничением на ответственность материнской компании по экологическим обязательствам, возникающим в связи с деятельностью ее дочерней компании (то есть возложение ограниченной ответственности на акционеров по национальному законодательству, регулирующему деятельность корпораций). Это создает цель по умолчанию для компетентного органа, в случае если природопользователь не сможет покрыть необходимые издержки. Таким образом договором достигается то, на достижение чего при помощи судебного усмотрения направлены механизм преодоления завесы и прочие механизмы расширения ответственности (например, интерпретация формулировок соответствующего закона таким образом, чтобы охватить материнскую компанию).

• Самострахование (то есть соответствие финансовым критериям) мотивирует природопользователя сохранять финансовый потенциал, с тем чтобы оставаться освобожденным от необходимости приобретать у третьих сторон дорогостоящие продукты, такие как страхование. Это следует расценивать положительно.

Слабые стороны

• Когда компетентные органы принимают меры, основанные на финансовых критериях, как доказательство финансового резерва, они не требуют от природопользователя (или афилиированной компании) резервировать активы или средства для покрытия экологических обязательств. Фактически финансовые резервы в истинном смысле этой фразы не создаются; средства не предоставляются, не готовятся и не организуются до выполнения работ. Это финансовая демонстрация платежеспособности. Это означает, что активы и средства природопользователя (или афилиированной компании) будут доступны для его кредиторов, если он вступит в процедуру банкротства; в результате, они по своей природе ненадежны.

• Гарантия материнской компании является лишь необеспеченным договорным обязательством осуществления платежа. Материнская компания может понести финансовые убытки, возможно, в результате ухудшения финансового положения природопользователя. Это может сказаться на ее способности выполнять экологические обязательства природопользователя. Таким образом, она ненадежна, и не гарантирована ее достаточность в случае банкротства природопользователя.

• Самострахование (то есть соответствие финансовым критериям) не присваивает никакой цены деятельности природопользователя и его экологическому риску; в этом заключается его привлекательность для тех природопользователей, которые достаточно велики, чтобы его использовать. Оно не создает существенной заинтересованности в снижении экологического риска.

Компенсационные фонды

Характеристики

Фонд, как правило, оплачивает восстановление, предоставляет компенсации истцам и может также разрешить администраторам фонда преследовать природопользователя-нарушителя (природопользователей-нарушителей) для возмещения расходов на восстановление/ликвидацию последствий загрязнения.

Основным источником средств компенсационных фондов, скорее всего, служат налоги и сборы, взимаемые с природопользователей, которые осуществляют регулируемую деятельность. Однако они могут дополняться государственными средствами.

Фонды, как правило, создаются для устранения определенного типа экологической опасности, например, разливов нефти или хранения опасных отходов. Как представляется, они могут использоваться в связи с экологическим ущербом, причиненным выбросами загрязняющих веществ в воздух, как голландский Фонд борьбы с загрязнением воздуха.

Существуют два основных типа фондов, имеющих значение для настоящего отчета:

• Гарантийные фонды дополняют режимы гражданской и/или административной ответственности и прочие меры финансового обеспечения, защищая компетентные органы от возможного банкротства природопользователя (или поставщика их финансового обеспечения, например, страховщика или банка).

• Фонды общего назначения, напротив, могут служить альтернативой ответственности и страхованию.

Сильные стороны

• Если компенсационный фонд финансируется из частного источника, у него есть возможность использовать частные средства для принятия необходимых восстановительных мер.

• При высоких сопутствующих издержках может быть невозможно покрыть все эти издержки за счет одного природопользователя. Компенсационный фонд может помочь в предоставлении полной компенсации правительству Казахстана или частному истцу.

• Более высоких уровней безопасности в определенной отрасли промышленности можно достигнуть путем установления требований в отношении природопользователей, которые желают стать членами фонда. Например, они могут быть обязаны принять превентивные меры до вступления в члены фонда, например, пройти определенную сертификацию (такую как сертификация ISO 14000 или регистрация в системе аудита экологического менеджмента ЕС [Программе EMAS]). Или же природопользователи, желающие вступить в фонд, могут быть обязаны представить доказательства предварительно установленного уровня финансового обеспечения, такого как страхование.

• Если администраторы фонда могут дифференцировать риск, связанный с отдельным природопользователем, посредством его взносов, тогда природопользователи будут иметь необходимый стимул к улучшению мер предосторожности и, следовательно, предотвращению экологического ущерба, причиняемого их выбросами в атмосферный воздух.

Слабые стороны

• Фактический загрязнитель не платит или, точнее, платит не полностью. Природопользователь и отрасль, покрываемая фондом, совместно несут издержки, связанные с экологическим ущербом. Таким образом, они, как представляется, вступают в противоречие с истинной целью принципа «загрязнитель платит» и, следовательно, нормативными обоснованиями основ экологической ответственности, которые на него опираются.

• Фонды зачастую демонстрируют бюрократическую неэффективность, которая мешает истцам быстро получить компенсацию.

• Поддерживать фонд может быть трудно, а способность получать взносы соответствующего сектора промышленности зависит от наличия дальнейшей политической воли.

• Если бы природопользователю было разрешено передать свою ответственность фонду и продолжить деятельность, как обычно, не только принцип «загрязнитель платит» осуществлялся бы ненадлежащим образом, но практически отсутствовали бы стимулы к снижению рисков, которые он демонстрировал. Однако фонду можно предоставить право подачи иска о возмещении издержек против ответственного природопользователя.

• Точная дифференциация может быть затруднительной, что означает, что у природопользователей будет меньше стимулов предотвращать экологический ущерб. Если взнос определяется по единообразной ставке или объему произведенного продукта (например, в центах за баррель), тогда безопасные крупные природопользователи оказываются в невыгодном положении, поскольку взносы потенциально менее безопасных мелких природопользователей не будет пропорциональны их будущим потерям.

• В случае отсутствия дифференциации не учитываются меры предосторожности отдельных природопользователей, что делает маловероятным их заинтересованность в перевыполнении предписанных законом минимальных требований безопасности.

End of the section – Back to iLibrary publication page