Guide du lecteur
La série Petite enfance, grands défis de l’OCDE propose des informations internationales comparables sur l’éducation et l’accueil des jeunes enfants (EAJE) afin d’aider les pays et les territoires à revoir et repenser leurs politiques en vue de renforcer la qualité de leurs services.
Ce volume, Petite enfance, grands défis VI - Soutenir des interactions constructives dans l'éducation et l’accueil des jeunes enfants, représente l’aboutissement de l’Examen de la qualité au-delà de la réglementation entrepris entre 2018 et 2021 afin de mieux appréhender les différentes dimensions de la qualité dans le secteur de l’EAJE, notamment en mettant l’accent sur la qualité des processus, dans le cadre de la stratégie à long terme de l’OCDE sur le développement de l’EAJE. La qualité des processus recouvre les interactions quotidiennes des enfants au sein des structures d’EAJE - notamment avec d’autres enfants, le personnel et les enseignants, l’espace et les éléments matériels, leurs familles et la collectivité au sens large - qui sont directement liées à leur développement, leur apprentissage et leur bien-être. L’un des objectifs clés de l’Examen était de recenser et d’examiner les principaux instruments susceptibles d’améliorer la qualité des processus et le développement des enfants, et de proposer aux pays et territoires des exemples concrets de politiques. S’appuyant sur une approche multidimensionnelle de la qualité des services d’EAJE, l’Examen portait sur les instruments suivants, les deux premiers constituant les sujets principaux du présent rapport :
Une plateforme en ligne, Starting Strong: Mapping quality in early childhood education and care, complète ce rapport. Elle permet de visualiser les instruments que les pays peuvent mobiliser pour améliorer la qualité (des processus) dans le secteur de l’EAJE. Sa carte multidimensionnelle permet aux utilisateurs d’étudier les liens entre la qualité des processus et les instruments d’action, et d’accéder aux indicateurs et visuels connexes, ainsi qu’aux données sous-jacentes. La plateforme est consultable (en anglais) à l’adresse :
Une série de brèves fiches par pays résume les principales conclusions relatives aux politiques et aux pratiques liées à la qualité des processus dans les pays ayant choisi d’approfondir leur participation à l’Examen, à savoir l’Australie, le Canada, l’Irlande, le Japon, le Luxembourg et la Suisse. Les profils par pays sont disponibles à l’adresse : https://oe.cd/3N6.
Toutes les informations concernant le projet sur la qualité au-delà de la réglementation sont accessibles à l’adresse : www.oecd.org/edu/earlychildhood.
La première phase de l’Examen de la qualité au-delà de la réglementation a abouti à une étude des travaux publiés et à une méta-analyse des liens entre les différentes dimensions de la qualité et l’apprentissage, le développement et le bien-être des enfants, publié sous le titre Engaging Young Children: Lessons from Research about Quality in Early Childhood Education and Care (OCDE, 2018).
Au cours de la deuxième phase du projet, les membres du Réseau de l’OCDE sur l’éducation et l’accueil des jeunes enfants ont été invités à échanger des informations à propos de politiques sur lesquelles des travaux de recherche (à partir d’un questionnaire à remplir) ont démontré qu’elles favorisaient la qualité. En outre, six pays ont participé au projet en rédigeant des rapports nationaux de base approfondis.
Ces deux sources d’information, élaborées spécifiquement pour l’Examen de la qualité au-delà de la réglementation, fournissent les données des principales analyses décrites dans le présent ouvrage. Les données comparatives et les rapports nationaux de base ont été recueillis avant la pandémie de coronavirus (COVID-19).
Les conclusions tirées des sources de données susmentionnées ont été complétées par des données provenant d’autres projets de l’OCDE, tels que l’Enquête TALIS Petite enfance, le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) et Regards sur l'éducation, lesquels ont permis d’étudier les synergies susceptibles de donner une image plus complète du secteur de l’EAJE.
Le présent rapport comporte trois chapitres. Le premier examine les principales tendances et les principaux enjeux qui caractérisent le secteur de l’EAJE. Les chapitres 2 et 3 sont consacrés à des thématiques particulières : programmes d’enseignement et pédagogie et développement professionnel du personnel. Ces chapitres thématiques portent sur les politiques qui favorisent la qualité des processus dans ces deux domaines, tout en abordant les liens qui les caractérisent et d’autres instruments d’action, à savoir la participation des familles et de la collectivité, le suivi et les données. Chaque chapitre s’appuie sur des travaux de recherche afin d’identifier les instruments d’action qui contribuent à la qualité des processus et examine la façon dont ces politiques sont élaborées dans les pays et territoires participants, à partir des informations fournies dans le questionnaire sur la qualité au-delà de la réglementation et dans les rapports nationaux de base.
Questionnaire
Entre avril et octobre 2019, le Secrétariat de l’OCDE a diffusé un questionnaire aux membres du Réseau de l’OCDE sur l’éducation et l’accueil des jeunes enfants, enceinte unique de partage des connaissances au service des responsables publics nationaux, régionaux et locaux qui œuvrent à l’élaboration des politiques d’EAJE.
Au total, 26 pays ont répondu au questionnaire, permettant ainsi de constituer une solide base de données sur les systèmes d’EAJE dans le monde et sur les efforts déployés pour favoriser des services d’EAJE de qualité jusqu’en 2019. Étant donné la complexité de l’architecture des systèmes d’EAJE, on a recueilli, dans le cadre de l’Examen, des informations sur chacun des cadres pédagogiques (56 au total) et structures d’EAJE (121 au total) en place dans les pays et territoires participants.
S’appuyant sur le cadre de collecte de données du projet, le questionnaire comportait des questions organisées autour des principaux instruments d’action employés pour les programmes d’enseignement, la pédagogie et le développement professionnel du personnel. La dernière section visait à recueillir des informations contextuelles clés sur les deux domaines d’action étudiés.
Globalement, les informations portaient sur les aspects suivants :
informations générales sur les structures et les programmes d’enseignement
formation initiale, développement professionnel et conditions de travail du personnel d’EAJE
informations contextuelles (par exemple, gouvernance, normes et financement).
L’annexe B fournit des informations plus détaillées sur la collecte et le traitement des données tirées du questionnaire.
Rapports nationaux de base
Le projet a bénéficié de l’appui supplémentaire de six pays qui ont rédigé des rapports nationaux de base (RNB) : l’Australie, le Canada, l’Irlande, le Japon, le Luxembourg et la Suisse. Ces rapports portent sur un même ensemble de problématiques et de questions, et suivent un cadre commun pour faciliter l'analyse comparative et optimiser les possibilités de partage des connaissances. Ils ont été réalisés par les autorités nationales des pays concernés et par les autorités provinciales au Canada. Les RNB sont disponibles à l’adresse https://oe.cd/3N6.
Pays concernés
Les systèmes d’EAJE sont souvent décentralisés, l’autorité de différents types de structures ou de certains aspects des services d’EAJE relevant de différents niveaux de gouvernance. Dans les pays fédéraux, la combinaison des responsabilités entre les administrations nationales et les entités infranationales (provinces, États, cantons, par exemple) peut rendre la compréhension des systèmes d’EAJE encore plus complexe du point de vue des comparaisons internationales.
L’objectif étant de fournir des données comparatives internationales, on s’est attaché, dans l’Examen de la qualité au-delà de la réglementation, à recueillir des données nationales auprès de tous les pays. Toutefois, dans les systèmes fédéraux où les données infranationales ont été jugées indispensables compte tenu d’une gestion différente des indicateurs selon les territoires, ces derniers sont clairement mentionnés dans l’analyse du rapport Petite enfance, grands défis VI.
Paramètres, programmes d’enseignement et groupes d’âge
Conformément aux travaux précédents de l’OCDE sur l’EAJE, la collecte de données menée pour l’Examen de la qualité au-delà de la réglementation portait sur toutes les structures relevant des systèmes d’EAJE réglementés des pays : accueil des jeunes enfants, crèches, jardins d’enfants, garderies ou établissements préscolaires, services d’EAJE intégrés en centre et accueil à domicile. Les pays ont été invités à communiquer des informations sur toutes les structures, quels que soient leur type, leur financement, leurs horaires d’ouverture ou leur contenu pédagogique, à condition qu’ils soient soumis à certaines règles, normes minimales ou autre réglementation.
Des groupes d’âge normalisés ont été assignés aux différentes structures et programmes d’enseignement afin de faciliter l’analyse et les comparaisons entre les groupes d’âge au sein des pays et territoires et entre eux. En fonction de leur périmètre, les structures et les programmes d’enseignement ont été classés comme appartenant aux groupes d’âge suivants : 1) de 0 à 2 ans ; 2) de 3 à 5 ans/l’entrée en primaire ; 3) intégré pour les enfants de 0 à 5 ans/l’entrée en primaire. Les informations ont ensuite été agrégées eu égard aux indicateurs pour lesquels elles étaient identiques ou très similaires au sein de ces groupes d’âge normalisés (par ex., dans les pays où plusieurs programmes existent pour un même groupe d’âge).
Pour connaître les groupes d’âge réellement accueillis au sein des structures étudiées dans les pays et territoires participants, par rapport aux groupes d’âge normalisés, le lecteur pourra consulter le tableau de référence spécifique à l’annexe A. Pour de plus amples informations sur la collecte et le traitement des données issues du questionnaire, le lecteur est prié de se reporter à l’annexe B.
Fonctions et développement professionnel du personnel
Les professionnels qui travaillent dans les services d’EAJE ont de nombreux rôles et titres différents, y compris enseignants de maternelle, pédagogues, gardes d’enfants, éducateurs et conseillers. Pour examiner l’instrument de l’Examen de la qualité au-delà de la réglementation relatif au développement professionnel du personnel, il a été jugé nécessaire de tenir compte de ces différentes fonctions du personnel et des différents types de structures d’EAJE dans lesquelles il travaille.
Afin de recueillir des données pertinentes pour tous les pays et de tenir compte des différentes fonctions du personnel selon le contexte, il était demandé aux pays dans le questionnaire de rendre compte des politiques de développement professionnel du personnel en fonction des caractéristiques de leurs systèmes d’EAJE. En d’autres termes, les pays dotés d’un système intégré (accueillant les enfants de 0 à 5 ans/l’entrée en primaire) ont été invités à rendre compte des politiques de développement professionnel du personnel au sein de ce système intégré, alors que les pays dotés d’un système fragmenté ont décrit séparément les politiques pertinentes pour les structures d’EAJE en centre, d’abord pour les enfants de moins de 3 ans et ensuite pour ceux qui accueillent des enfants de 3 à 5 ans ou jusqu’à l’entrée à l’école primaire. Tous les pays ont été invités à rendre compte des politiques de développement professionnel de la main-d’œuvre en vigueur pour les structures d’accueil à domicile ou familial.
En outre, les pays devaient décrire les politiques de développement professionnel de trois catégories de personnel : enseignants, assistants et responsables. Bien que non exhaustives, ces catégories représentent la majorité du personnel des centres d’EAJE dans les différents pays et territoires participants, et correspondent aux catégories principales utilisées dans l’enquête TALIS Petite enfance.
Lorsqu’une ventilation détaillée des informations n’était pas possible, que ce soit par type de structure d’EAJE ou par catégorie de personnel, les pays avaient la possibilité de communiquer des informations sur les politiques à un niveau agrégé.
Symboles
Certains symboles sont utilisés pour indiquer des informations non déclarées :
a : « non, non réglementé ou non requis », « sans objet ». Par exemple, dans les pays et territoires pour lesquels il n’existe pas de processus externe de suivi de l’application des programmes, la mention « sans objet » est indiquée pour les informations relatives à des questions connexes, comme la fréquence des inspections ou les méthodes utilisées.
Interprétation des données
S’agissant de l’utilisation et de la présentation des données dans les graphiques et tableaux comparatifs, tant dans le présent rapport que sur le site interactif Starting Strong: Mapping quality in early childhood education and care, les informations ont été agrégées par groupes d’âge, indépendamment des structures et programmes, lesquels ont tous été considérés d’importance égale. Pour plus de détails sur la méthode d’agrégation, le lecteur pourra se reporter à l’annexe B.
Tout au long du rapport, dans les graphiques montrant la répartition d’une réponse entre les pays et territoires, la part des structures et des programmes d’enseignement est fondée sur l’ensemble des programmes ou structures pour un même groupe d’âge ou sur l’ensemble des structures/programmes pour tous les groupes d’âge, y compris ceux pour lesquels l’information est « sans objet » ou « manquante ». Toutefois, les graphiques ne font apparaître que les noms des pays et territoires pour lesquels on dispose de données sur au moins une structure ou un programme (pour un même groupe d’âge ou pour tous les groupes d’âge). C’est donc avec prudence qu’il conviendra d’interpréter les graphiques et d’en tirer des conclusions quant au niveau des pays et territoires participants. Une catégorie qui apparaît sur un graphique pour un pays ou territoire peut, par exemple, ne pas s’appliquer à l’ensemble des structures ou programmes existants de ce pays. Parallèlement, pays et territoires peuvent figurer sur le même graphique dans différentes catégories pour un même groupe d’âge, représentant différentes structures au sein du pays/territoire en question.
Lorsqu'un graphique montre le pourcentage de catégories de réponses qui s’appliquent à un pays/territoire, ce pourcentage représente la valeur simple lorsque les données sont identiques quelle que soit la structure/le programme pour un même groupe d’âge dans ce pays. Lorsque les données diffèrent, le graphique montre la moyenne de ce pays calculée pour l’ensemble des structures/programmes, là encore pour un même groupe d’âge. Dans certains graphiques indiquant les pourcentages des catégories de réponses, la valeur associée à un pays pour lequel des données infranationales sont disponibles correspond à la moyenne de tous ses territoires. Là encore, l’interprétation de ces moyennes et des conclusions qui pourraient en être tirées sur le niveau des pays ou territoires appelle une certaine prudence. Des tableaux de données complets peuvent être téléchargés à partir du site web Starting Strong: Mapping quality in early childhood education and care, à l’adresse : https://quality-ecec.oecd.org.
StatLinks
En bas des tableaux et graphiques de cet ouvrage figurent des StatLinks de l’OCDE. Pour télécharger le fichier Excel® correspondant, il suffit de retranscrire le lien dans son navigateur ou de cliquer sur le lien depuis la version électronique du rapport.
Les résultats mentionnés dans le présent volume sont repris à l’annexe C et dans les StatLinks de l’OCDE, au bas des tableaux et des graphiques du rapport.